Resumen curso: Comunicación Internacional

Por Roberto Carrasco, OMI

Una loca experiencia más en mi vida... Con este examen final termino este proceso... GRACIAS FSC - UPS - Roma !!!

DOMANDE PER IL TEST

DI COMUNICAZIONE INTERNAZIONALE

1.- Cap 1 COS’È LA COMUNICAZIONE INTERNAZIONALE? FONDAMENTI E DEFINIZIONE

Per molto tempo si è creduto che la Comunicazione internazionale riguardasse, essenzialmente, i “rapporti informativi fra Stati-nazione”. Oggi il campo di studio è più complesso e riguarda vari aspetti. Descrivi quali sono questi campi e le relative problematiche.

Es un campo multidimensional. Se encuadran varias disciplinas constituyendo un enfoque interdisciplinar.

Las CIENCIAS POLÍTICAS: que hacen referencia al sistema internacional y a las agencias de información, a la sociología de los medios, la comunicación de masa, la propaganda y el control social.

La HISTORIA: para la periodización de las fases de desarrollo, las relaciones entre momentos puntuales y a largo plazo.

La TECNOLOGÍA: con sus innovaciones en los medios y telecomunicaciones, con sus sistemas de transmisión y difusión, la informática, todo el mix de convergencias, el internet, la interactividad, conectividad, todo lo que alimenta el progreso.

La ECONOMÍA: con la producción y distribución de bienes y servicios culturales, economía y comunicación para el desarrollo, globalización, libre iniciativa y concentración mediática, información como mercancía y como servicio.

El DERECHO: tanto el internacional como el del autor, los derechos humanos y la libertad de expresión versus la censura, el derecho a la información y a la comunicación.

Secondo Robert Fortner (1993) 6 sono le caratteristiche che insieme definiscono la comunicazione internazionale? Descrivile nella loro specificità e problematicità.

INTENCIONALIDAD: las transmisiones televisivas se definen internacionales en cuanto pasan los confines nacionales.

LOS CANALES: Pueden ser públicos o privados. Aquí vemos el tema de las frecuencias como un bien público o privado. A menudo la comunicación privada usa canales públicos. Hay que los canales privados transmiten mensajes limitando su contenido a solo quienes se han abonado.

LAS TECNOLOGÍAS DE DISTRIBUCIÓN: Los contenidos pueden ser vehiculados por ondas electromagnéticas o por otro tipo de registro, sea analógico, digital, etc. Para ser difundidos a otros confines.

LAS FORMAS DE CONTENIDO: son diversas, por ejemplo, las noticias, los programas radiofónicos y televisivos de información, los datos informáticos y software, los servicios telegráficos y vocales, los mensajes criptados en canales militares, como también los despachos criptados diplomáticos, la posta electrónica, el fax, el télex, y otras formas, al final, los datos y las informaciones sobre mercados financieros.

LOS EFECTOS CULTURALES: acerca del contraste que hay entre los países con un fuerte poder informativo y los países con un bajo poder informativo.

LA NATURALEZA POLÍTICA: la información no controlada amenaza el monopolio de conocimientos que está bajo un poder político. La comunicación internacional puede ser: declaradamente política o implícitamente política.

Dinamica globale e dinamica locale sono i due paradossi della comunicazione internazionale, in che cosa consistono?

DINÁMICA GLOBAL: hacia un “consumo global” no solo de bienes y servicios económicos, también de productos mediales y servicios globalizados, como un film, la música, la tv.

DINÁMICA LOCAL: los usuarios tienen acceso a periódicos, radio, televisión de categoría, de nichos, sensibles a la realidad local.

Es esta una de las situaciones en el cual el “global” busca de adaptarse a lo “local” y viceversa.

Quali tesi ruotano attorno al dibattito sul tema: L’informazione: merce oppure servizio di utilità sociale?

La “libertad de iniciativa económica”.

La competencia.

La libre circulación de bienes y personas.

Hoy permanece la discusión acerca de la sobrevivencia o por lo menos del servicio público radiotelevisivo.

2.- Capitolo 2: PANORAMA STORICO DELLA COMUNICAZIONE INTERNAZIONALE

Nello sviluppo storico della Comunicazione internazionale si distinguono tre periodi. Quali sono le problematiche legate al periodo delle invenzioni tecnologiche e delle convenzioni (1835-1932) e, se ti ricordi, quali tecnologie hanno segnato questo periodo?

PRIMER PERÍODO: Desde el nacimiento de la moderna comunicación internacional considerada como un complejo de “Problemas por resolver” [las conexiones por conectar, las tarifas por fijar, la preparación de los operadores de telégrafo y otro medios, los protocolos sobre la reserva de códigos criptados, los estándares técnicos], resulta que mientras que en Europa hay problemas serios por el tema de la comunicación ya que se hablan diversas lenguas, en EE.UU. se habla solo uno. El desarrollo de las comunicaciones en este período está caracterizado por las primeras sociedades transnacionales de telecomunicaciones, las primeras conferencias sobre el tema, los primeros inventos como la telegrafía submarina, el teléfono, el radiotelégrafo, el hundimiento del Titanic que movió la política internacional respecto al uso de la radiotelegrafía, las primeras discusiones entre sociedades privadas e interés nacional, la concentración del poder humano en pocos operadores, el derecho al respeto de la privacidad, la fijación de las tarifas.

Otro momento se vive como nuevas oportunidades durante la Primera Guerra Mundial y después de la Guerra, tales como: el aislamiento de los EE.UU., la Revolución de Bolchevique, la llegada de la propaganda a la escena política (bolchevismo, fascismo y nazismo), el permanente clima de sospecha. El desarrollo de políticas y comercio después de la guerra. En esta parte la Gran Bretaña domina la escena de la Comunicación Internacional. Son 4 sociedades que controlan todas las comunicaciones radiofónicas. Las Conferencias de París, Washington, Madrid que representan el desarrollo de la reglamentación. La primera Sociedad de Naciones y la Unión Internacional de Radiofonía desarrolla en 1925 la primera Conferencia europea de radiofonía. Primeras transmisión de radio a nivel internacional.

Nello sviluppo storico della Comunicazione internazionale si distinguono tre periodi. Quali sono le problematiche legate al periodo della propaganda politica e della Guerra fredda (1933-1969) e, se ti ricordi, quali tecnologie hanno segnato questo periodo?

SEGUNDO PERÍODO: Amenazas del cual defenderse – como la propaganda política moderna ejercida por ejemplo por la Radio alemana nazista de Hitler. Después de 1935 tanto la Alemania nazista como la Italia fascista habían inundado toda la Europa con mensajes amenazantes, llegando incluso al Norte de África y a las Américas. La crisis de Mónaco de 1938, la transmisión en alemán de parte de la BBC, la transmisión clandestina de Radio Londres en 1940. Ya Alemania transmitía en 26 lenguas diversas, por ejemplo. La aparición de The Voice of America. Y de una forma estratégica figuran los cables submarinos como objetivos militares. Las Agencias nacionales de información ven como “influenciar” la opinión pública internacional. Los satélites y el desarrollo tecnológico de las telecomunicaciones.

Entonces, esta contraposición entre los dos bloques, el nacimiento de naciones independientes, la constitución de la ONU y la posición dominante de las Agencias de información y los satélites representan grandes amenazas del cual defenderse.

Nello sviluppo storico della Comunicazione internazionale si distinguono tre periodi. Quali sono le problematiche legate al periodo delle opposizioni Paesi ricchi vs. Paesi poveri e della complessità informativa (1970-oggi) e, se ti ricordi, quali tecnologie hanno segnato questo periodo?

TERCER PERÍODO:

Después de la constitución de nuevos estados independientes, los factores económicos se entrelazan con los políticos y los tecnológicos, complicando así la escena internacional.

Los países ricos combaten con los países pobres por el tema de las frecuencias, los ricos quieren nuevos usos y los pobres quieren obtener al menos alguna de ellas para su utilizo. La Comunicación Internacional es vista como una oportunidad para aprovechar.

Estos dos bloques occidentales, llamados primer mundo, frente al comunista, llamado segundo mundo y estos frente a los estados recientemente independientes, llamados tercer mundo, reclaman mayores oportunidades frente a las concesión por un “libre flujo de la información”.

Los países ricos dominan no solo las organizaciones, sino también las políticas. Nuevos desarrollos enriquecen el campo tecnológico: satélites para telecomunicaciones y radio TV, fibra óptica junto a cables coaxiales, TV de alta calidad, PC, internet, etc.

Aumenta en los países en desarrollo el temor por asistir impotentes a este crecimiento. Hacen dos pedidos: el sistema económico discrimina a países pobres estableciendo un nuevo orden económico, y el sistema de las comunicaciones favorece a países ricos. Se analiza el flujo de información desde el centro a la periferia.

El imperialismo cultural, soberanía nacional y control de la información. Un predominio de los EE.UU. en la producción y distribución de medios determina efectos negativos sobre las culturas indígenas. Todavía en discusión el derecho de los estados a controlar la información.

Un fermento político y proliferación de nuevas tecnologías. La caída del muro de Berlín y como la ONU asume el rol de ser “baluarte de la paz”. Empiezan nuevos desafíos.

La revolución de las “tecnologías personales” representan en los países en vías de desarrollo una nueva estrategia para evitar la comunicación oficial. Son considerados estos países un peligro para el equilibrio socio-político y para el desarrollo social y cultural interno.

La brecha digital crece entre los países ricos y pobres. Esa incapacidad de competir con los gigantes de la producción y distribución de medios.

3.- Capitolo 3: DAL VILLAGGIO ALLA METROPOLI GLOBALE. PROSPETTIVE TEORICHE

«Villaggio globale» Si può applicare alla società attuale il fortunato concetto che Marshall McLuhan ha introdotto per spiegare lo stadio di evoluzione tecnologica dei media negli anni Sessanta? Problematizza quanto il nostro testo scrive su questo aspetto.

El binomio "aldea global" es un "oxímoron", una figura retórica que une dos conceptos opuestos. Los dos términos se contradicen entre sí: la "aldea" es la forma elemental de la habitación humana, mientras que el adjetivo "global" se refiere a todo el planeta.

Escribe: "El nuestro es un mundo completamente nuevo, hecho de inmediatez, velocidad. El tiempo ha cesado, el espacio se ha desvanecido. Ahora vivimos en una aldea global, en un evento simultáneo". Para entenderlo mejor, observamos su famoso eslogan , "El medio es el mensaje", que es la síntesis de ese "determinismo tecnológico" que distingue al autor en el análisis histórico de las comunicaciones. "La electricidad es un mensaje radical, permeable y descentralizado que resulta en la eliminación de esos factores del tiempo. Y el espacio que condicionó nuestras vidas hasta ayer ”. Este es también el mensaje fundamental de la radio, el telégrafo, el teléfono, la televisión, las computadoras y todos los medios, ya que se eliminan el tiempo y el espacio, lo que crea una profunda participación.

El principio de la globalización: la globalización opera en muchos niveles que interactúan y se refuerzan entre sí, cambiando recíprocamente cada campo, desde lo geopolítico a lo económico, de lo social a lo cultural. Lo que sucede en cualquier parte del planeta es como si sucediera "debajo de la casa, junto a nosotros".

Estar juntos en el mismo entorno significa un contacto cercano con el Otro; El contacto entre diferentes razas y culturas favorece su "homologación". Pero la ausencia de diferencia puede ser perjudicial a largo plazo. Todo lo que brilla no es oro. Una vez que los muros y las ideologías opuestas han caído, no debemos alimentar acríticamente el nuevo mito de la "globalización".

Nel secondo paragrafo del capitolo secondo intitolato Dalla società dell’informazione alla società della comunicazione, vengono messi in discussione i concetti di Determinismo tecnologico e di tempo e spazio, riporta gli argomenti sottesi a questa discussione.

El determinismo tecnológico: las etapas del desarrollo de los medios.

• La Escuela de Toronto: Harold Innis y McLuhan: la evolución de la tecnología se manifiesta como una ósmosis entre el hombre y los medios de comunicación, considerada como "extensiones de nuestros sentidos". Cada fase de desarrollo está marcada por su interacción que determina formas particulares de pensamiento y comunicación.

McLuhan divide la historia en tres periodos caracterizados por el avance en la comunicación:

1. Período de tradición oral, con una "sociedad cerrada" que vive en armonía la "cultura tribal del oído", una cultura circular y mítica carente de individualidad.

2. Período de escritura e impresión, que rompe el equilibrio tribal reemplazando "el ojo con el oído" y favorece el pensamiento causal, la racionalidad y la comunicación lineal de los individuos.

3. Período electrónico, en el que "los medios de comunicación se extienden de forma circular al sistema nervioso en todo el planeta", todos los hombres están involucrados en los problemas de los demás y, a escala global, tienen contactos con otros como sucedió en la aldea.

Sin embargo, hoy, en el período post-industrial, vivimos en una fase más avanzada, estamos pasando de la sociedad de la información a la sociedad de la comunicación, al mismo tiempo, destinatario y fuente de mensajes multidireccionales.

De hecho, cada fase del progreso tecnológico ha visto un medio que se apodera del otro, pero sin determinar su extinción. De hecho, el medio existente, en relaciones conflictivas con el nuevo medio, a menudo ha encontrado oportunidades para reestructurarse y especializarse en formas más avanzadas. Así fue para escribir sobre la oralidad, el periódico sobre el libro, el cine sobre la fotografía, la televisión en la radio. Esto también está sucediendo para multimedia e Internet.

McLuhan argumentó que los medios electrónicos han abolido tanto el tiempo como el espacio. Uno pregunta si "tiempo" y "espacio" son realmente "abolidos" o, más bien, simplemente degradados de los factores determinantes principales de cada relación con aquellos factores que inducen solo algunas formas de interacción. Sin embargo, las dos categorías de tiempo y espacio son tan importantes, en el análisis del progreso humano centrado en los medios.

La Comunicazione internazionale, nell’ambito della metafora di Metropoli globale, è attualmente caratterizzata da due movimenti (o dinamiche) apparentemente opposti: centripeta e centrifuga. Cosa si intende e quali sono le problematiche correlate a questi due movimenti?

 

Movimiento centrífugo: Por un lado, la comunicación internacional se está volviendo cada vez más global, a medida que los medios (tradicionales y nuevos) operan y están dirigidos a una audiencia global. Técnicamente, los sistemas de comunicación pierden sus características distintivas originales, fusionándose y confundiéndose en convergencias. El contenido ofertado tiende a la homologación. (Mismo formato, misma ficción, mismas telenovelas, mismo cuestionario, independientemente de las particularidades lingüísticas y regionales)

Movimiento centrípeto: Por otro lado, pero al mismo tiempo, la comunicación internacional se está volviendo cada vez más local y fragmentada, a medida que las tecnologías personales de los nuevos medios crecen y se propagan de manera exponencial al incorporar servicios sofisticados a pedido, lo que hace que los sistemas nacionales de comunicación masiva queden en gran parte obsoletos. 

4.- Cap 4 TEORIE DELLA STAMPA E CONTROLLO SOCIALE DEI MEDIA

All’interno della problematica del controllo sociale dei media, illustra e spiega la teoria autoritaria abbinata a quella comunista. Sono ancora valide queste teorie di Schramm?

La teoría autoritaria expresa una sociedad en la que "los intereses del estado prevalecen sobre los de los individuos". Esto se basa en formas de control social acentuado de todas las expresiones individuales y colectivas, incluida la prensa y otros sistemas de comunicación. Va de un mínimo (métodos no oficiales que tienden a desalentar las críticas y la oposición) a un máximo (métodos coercitivos directos, censura sistemática, prohibición de publicaciones, detención de periodistas, etc.). La función principal de la prensa, en los regímenes autoritarios, es hacer que las personas tomen conciencia de lo mucho que los Gobernadores (gobierno) quieren que sepan. En general, la propiedad privada de la prensa solo está permitida con autorización. La autorización (o concesión o licencia, en el caso de la radio y la televisión) se puede retirar en cualquier momento. La Autoridad se reserva el derecho de censurar el contenido. Como resultado de esta amenaza, los directores y periodistas habitualmente ejercen la autocensura.

En la práctica, la información sirve al Estado. Debe apoyar el status quo, evitando criticar la línea política del gobierno, apoyando el cambio social o, en cualquier caso, ofendiendo los valores morales, religiosos y políticos dominantes. Casos típicos: dictaduras derechas o izquierdas.

La teoría comunista aplicada a los medios es una manifestación particular y radicalizada de la "teoría autoritaria". Tanto como ideología como práctica, transfiere los principios de la lucha de clases a la información: la lucha contra la prensa burguesa que, a partir del supuesto libertario, en la práctica solo es capaz de manipular a las masas. En realidad, observa Schramm, es dentro de los sistemas del socialismo que la prensa ejerce "funciones instrumentales al Poder". Basado en los principios del determinismo marxista, considera la verdad como contenido dogmático, no como un objeto de investigación individual gratuita. La audiencia de los medios de comunicación no está constituida por individuos racionales, capaces de discernir lo verdadero de lo falso, sino los sujetos que necesitan una guía.

All’interno della problematica del controllo sociale dei media, illustra e spiega la teoria libertaria abbinata a della responsabilità sociale. Sono ancora valide queste teorie di Schramm?

La teoría libertaria, que está en las raíces de las sociedades democráticas occidentales en Europa y América del Norte, se basa en el principio básico: "los hombres son seres racionales, instintivamente capaces de encontrar la verdad, por lo tanto, los individuos disfrutan de la máxima libertad de expresión posible". En el contexto de las sociedades libertarias, inspiradas en los principios de la teoría libertaria, las formas de control social se minimizan. En estos sistemas, la prensa y otros medios están llamados a favorecer a los individuos en la búsqueda de la verdad; son sustancialmente independientes del control del gobierno y pueden expresar y hacer circular ideas que también son contrarias al gobierno.

Los principios de libertad de prensa (e información en general) son: independencia, objetividad y pluralismo de opinión. Al recopilar las diferentes opiniones del público y someter las acciones del gobierno al análisis (también crítico), la prensa libre "administra y promueve la democracia". Una prensa libre e independiente también puede ejercer la función de "control sobre el gobierno", desempeñando el papel que Hamilton calificó como "perro guardián".

Sin embargo, los medios occidentales, gestionados de acuerdo con los principios de la libertad de información, también tienen sus "fallas": comercialismo, concentración de propiedad, sensacionalismo, espectacularización, trivialidad, etc.

La teoría de la responsabilidad social:

- Los medios de comunicación tienen un papel fundamental para el desarrollo social y la estabilidad, o una función específica de responsabilidad.

- Esta responsabilidad se traduce en una obligación moral: las elecciones periodísticas deben realizarse teniendo en cuenta las necesidades de toda la sociedad.

Esta teoría, que constituye un derivado socialmente más comprometido de la teoría libertaria, se expresa en sociedades pluralistas en las que la aplicación de los principios liberales a los medios de comunicación está regulada por la crítica y el conocimiento de los operadores sobre la responsabilidad social y las obligaciones de servicio que trascienden las leyes del mercado. Las pautas de responsabilidad social se implementan en países donde no hay control institucional de la prensa y otros medios. En los países con regímenes inspirados por estos principios, los propios periodistas sienten el clima de responsabilidad social y no pueden evitar alcanzar, necesariamente, altos estándares de independencia, objetividad, profesionalismo y confiabilidad.

La función de "responsabilidad social" también es cumplida por el público, que escucha, ve, lee. La responsabilidad principal de la masa debe ser establecerse como una audiencia vigilante y crítica, a fin de determinar el curso y el desarrollo de las comunicaciones.

Una derivación más sofisticada de la "teoría de la responsabilidad social" es la teoría de la participación democrática. En esencia, tiende a criticar y oponerse tanto a los "sistemas oligopólicos privados" como a los "sistemas de servicio público centralista-burocráticos". Se basa en estos principios:

• los medios deben existir y actuar principalmente para su público, y no para las organizaciones que los administran.

• Los ciudadanos tienen derecho a acceder a los medios de comunicación.

• Los medios pequeños e interactivos adecuados para la participación de las personas son democráticamente más efectivos y útiles que los más grandes.

5.- Capitolo 8: MULTICULTURALITÀ E COMUNICAZIONE. IMMIGRAZIONE, RAPPORTI INTERCULTURALI E CONVIVENZA

Definisci tolleranza e intolleranza e in base a quanto discusso in classe problematizza i due termini tenendo presente anche quanto scritto nel testo.

El término tolerancia designa la actitud de aquellos que apoyan las ideas o el comportamiento de otros que no comparten o aprueban. En la historia del pensamiento, el concepto ha adquirido un significado más específico y diferente, es decir, la actitud de no impedimento de las autoridades estatales hacia la profesión de ideas (filosóficas, políticas, religiosas) diferentes de las dominantes.

El término intolerancia se refiere a aquellas instituciones, mentalidad, actitudes y comportamientos (individuales o colectivos), a través de los cuales se discrimina, reprime o incluso elimina a aquellos que manifiestan ideas y/o comportamientos que se consideran falsos o malos porque difieren de los que se consideran normales ( en general los de la propia pertenencia a un grupo).

Los escritos clásicos del pensamiento moderno sobre la tolerancia son:

- El ensayo sobre la tolerancia de John Locke (1667);

- El Tratado teológico-político de Spinoza (1670), que establece la tolerancia en el interés de las  religiones y estados;

- El Tratado de Tolerancia de Voltaire (1763), inspirado en las ideas de Deist y de la Ilustración,

Constituye una de las más fuertes denuncias de intolerancia religiosa.

La Declaración sobre la Tolerancia: Proclamada por la UNESCO y firmada por los países miembros el 16 de noviembre de 1995, la Declaración sobre la Tolerancia va mucho más allá de la concepción tradicional de la tolerancia como "respeto, aceptación y apreciación de la riqueza y diversidad de las culturas de nuestro mundo, nuestras maneras de expresión y cómo expresar nuestra calidad como seres humanos ".

De acuerdo con esta Declaración, la tolerancia es fomentada por el conocimiento, la apertura de espíritu, la comunicación y la libertad de pensamiento y creencia. No es solo una obligación de orden ético, sino también una necesidad política y legal. La tolerancia es ante todo una actitud activa animada por el reconocimiento de los derechos universales de la persona humana y de las libertades fundamentales de los demás. La tolerancia es la piedra angular de los derechos humanos, del pluralismo (cultural y denominacional), de la democracia y del estado de derecho. Implica el rechazo del dogmatismo y el absolutismo. La "práctica de la tolerancia" significa, para el individuo, la libre elección de sus propias convicciones y la aceptación de que los demás disfrutan de la misma libertad.

Todos los seres humanos, que se caracterizan naturalmente por la diversidad de su apariencia física, su situación, su forma de expresarse, sus comportamientos y sus valores, tienen el derecho de vivir en paz y ser lo que son. La práctica de la tolerancia también significa que nadie tiene que imponer sus propias opiniones a los demás.

Por lo tanto, surge la necesidad de una pedagogía que aborde las paradojas de la tolerancia / intolerancia, ya que el "otro" es diferente, como carga, para ser tolerado, en lugar de considerarlo similar a mí, con el cual, a través del cual y para lo que existo.

Definisci Multiculturalità e interculturalità e problematizza il tema della comunicazione in rapporto alla multiculturalità e alle interculturalità.

De la multicultura a la intercultura

La relación entre las personas determina la relación entre sus culturas. Las culturas están en relación; toman uno del otro lo que mejor responde a las necesidades específicas del individuo y la sociedad. Debido a que cada país del mundo tiene su propia cultura, podemos decir que las relaciones entre "culturas diferentes" se convierten, incluso dentro de un solo país, en relaciones interculturales. El multiculturalismo es un "concepto estático" que designa la mera coexistencia de diferentes culturas, mientras que la interculturalidad es un "concepto dinámico" que define un enfoque de enriquecimiento mutuo.

La idea central de la interculturalidad radica en el reconocimiento de “ser iguales en la diversidad”. Esta es una idea compleja y fundamental. Complejo porque parece una contradicción: ¿cómo puede uno ser igual y diferente al mismo tiempo? Fundamental, porque sin esta idea nos arriesgamos a caer en nuevas formas de colonialismo y etnocentrismo (la tendencia de un grupo a considerar válido solo su propio punto de vista y referir todo a su propia cultura).

En general, cada uno de nosotros se declara disponible para la reunión de personas de diferentes idiomas y culturas. Pero cuando pasamos de la curiosidad turística a la vida cotidiana de diferentes personas y culturas que interactúan en el mismo territorio, nos damos cuenta de que las relaciones humanas no siempre son fáciles y la comprensión es bastante difícil. Los problemas se pueden enfrentar y resolver con actitudes positivas de aceptación, acogida y convivencia.

LEZIONI EXTRA

6.- ULRICH BECK LA METAMORFOSI DEL MONDO Cap 9 RISCHIO DIGITALE E IL FALLIMENTO DELLE ISTITUZIONI

In che cosa consiste il rischio digitale per Ulrich Beck e perché non è facilmente percepibile dalle persone?

En las últimas décadas, nos hemos familiarizado con una serie de riesgos públicos globales relacionados con el cambio climático, la energía nuclear, las finanzas y el terrorismo. Ahora nos enfrentamos, a escala global, con el riesgo digital de la libertad. El punto de partida, para Beck, es el caso de Edward Snowden, quien destacó la discrepancia que existe en la sociedad contemporánea (occidental), en términos de libertad y datos, entre la realidad percibida y la realidad real. La verdadera catástrofe es un control hegemónico invisible a escala global (control global de información y datos personales). La peculiaridad del riesgo digital y su paradoja implícita es que cuanto más se acerca la catástrofe (el control hegemónico global de los datos), menos visible es. Nuestra conciencia sobre este riesgo es extremadamente frágil. A diferencia de otros riesgos globales, el riesgo digital no se puede resumir, no tiene origen y no hace referencia a una catástrofe física y real en el espacio y el tiempo. Interfiere con algo que siempre hemos dado por sentado hasta el momento: nuestra capacidad para controlar la información personal sobre nosotros. Estamos frente a una inflación de catástrofes, en la que cada catástrofe amenaza con superar a la otra: el riesgo financiero "vence" al riesgo climático y el terrorismo "vence" a la violación de la libertad digital. Este es uno de los principales obstáculos para reconocer el riesgo global de libertad. El riesgo para la libertad representa una amenaza inmaterial. No pone en peligro la vida (a diferencia del terrorismo), ni la supervivencia de la humanidad, ni la propiedad. La violación de la libertad no nos hace daño. No lo sentimos. No nos afecta físicamente. El riesgo digital para la libertad solo amenaza algunos de los principales logros de la civilización moderna: la libertad y autonomía personales, la privacidad y las instituciones fundamentales de la democracia y el derecho. La verdadera catástrofe ocurre cuando la catástrofe desaparece y se vuelve invisible.

Perché il rischio digitale potrebbe portare al fallimento delle istituzioni?

Los riesgos digitales pueden provocar el fracaso de las instituciones. La capacidad del Estado-nación para ejercer el control democrático falla. El estado democrático en colaboración con empresarios digitales afirma su hegemonía sobre los datos para optimizar su interés estratégico en la seguridad nacional e internacional. No nos estamos moviendo hacia un "estado mundial", sino hacia un poder digital central anónimo que controla la esfera privada detrás de una fachada democrática. Existe una amplia gama de instituciones que intentan hacer valer derechos fundamentales contra sus poderosos oponentes, por ejemplo, los departamentos de correos y telecomunicaciones, el Tribunal de Justicia Europeo, los oficiales de protección de datos y los parlamentos. Pero, paradójicamente, estas instituciones fallan, incluso si funcionan. Porque los medios de defensa que tienen a mano están restringidos a territorios nacionales. Si bien estamos tratando con procesos globales, están obligados a utilizar las herramientas de intervención desarrolladas en el último siglo. Por cierto, esto se aplica a todos los riesgos globales: las respuestas nacionales y los instrumentos políticos y legales que ofrecen nuestras instituciones ya no pueden enfrentar los desafíos planteados por la sociedad de riesgo global actual.

Ulrich Beck alla fine del capitolo sostiene di avere esaminato la metamorfosi in cui l’ordine politico e sociale si dissolve e al suo posto ne nasce un altro. Questo è stato possibile a partire dal caso di Prism che sarebbe l’incrocio di 4 rivoluzioni. Quali sono e in che cosa consistono.

La metamorfosis aparece en la intersección de cuatro revoluciones no convencionales.

1. La metamorfosis digital es una metamorfosis de las formas de existencia: la proximidad social se separa de la proximidad geográfica, la diferencia entre la ficción y la realidad empaña y comienza a vislumbrar formas de controlabilidad por parte del estado-nación. (contradicción de ser incontrolable y controlable al mismo tiempo)

2. El principio básico revolucionario adoptado por la NSA, que subvierte los principios constitucionales de libertad, es "recolectamos todo". En lugar de tratar de encontrar la aguja en el pajar, elegimos recoger todo el pajar. Es uno de los procedimientos institucionalizados del totalitarismo introducido desde dentro del sistema democrático.

3. El caso de Snowden: ha hecho visible lo invisible.

4. La perspectiva cosmopolita sobre el riesgo digital abre el horizonte a la acción alternativa. Esas nuevas opciones son cosmopolitas, ya que cruzan y conectan sujetos independientemente de los límites nacionales, religiosos, étnicos y de clase. Existe la posibilidad de esperanza, con personas que se vuelven activas y se sienten justificadas en los intentos de levantarse y prevenir esta amenaza a la humanidad. Hay una nueva visión normativa que surge ante esta catástrofe potencial.

7.- Capitolo 10: LA NUOVA POLITICA MONDIALE COSMOPOLITA

Ulrich Beck sostiene che l’Europa non esiste ma esiste l’europeizzazione come metamorfosi. Uno dei problemi principale e la tensione tra Stati-nazione con relativo problema della sovranità statale e la cooperazione a costruire l’Europa stessa in una politica mondiale cosmopolita. Riporta le argomentazioni di Ulrich Beck e il ragionamento che fa sul tema.

Europa no existe: existe la europeización como una metamorfosis, un proceso, una transformación continua. La pregunta principal que concierne es la forma en que los estados nacionales pueden cooperar mientras permanecen dentro del marco de la soberanía del estado, buscando respuestas a los desafíos globales sin perder su identidad.

La invención de Europa no fue el resultado de un debate público y la aplicación de procedimientos democráticos, sino de decisiones y prácticas judiciales. Es un proceso impulsado por la "conversión de la ley", que tuvo lugar en colaboración y conflicto con los diversos tribunales supremos nacionales y fue adoptado por los gobiernos nacionales y los parlamentos. Europa es el resultado de una práctica política sin una teoría política. Existe un choque de meta-poder entre los defensores nacionales del derecho constitucional en varios países y los promotores cosmopolitas del derecho europeo. Hay una transferencia de poder de los tribunales constitucionales nacionales al Tribunal Europeo. A nivel práctico, los tribunales nacionales terminan en una contradicción fundamental: por un lado, deben juzgar sobre la base del derecho constitucional nacional, por el otro, se ven obligados a anticipar la metamorfosis del sistema legal nacional al sistema europeo .

La crisis del euro da un nuevo impulso a la visión nacional, y los economistas liberales están multiplicando sus esfuerzos para mover el marco europeo. El resultado es un conflicto de soberanía sobre el euro en peligro. El retorno al marco de referencia nacional se cancela por la metamorfosis de una división de soberanía que, impulsada por el riesgo para el euro, favorece la soberanía sobre la nacional. La disputa legal sobre la política del Banco Central Europeo durante la crisis del euro es un ejemplo de la confusión que puede surgir en estas relaciones de conflicto y cooperación. Alemania está tratando de consolidar su papel y poder también en el contexto europeo: en la práctica, es la política en su propio interés.

Metamorfosis europea significa que la idea de un estado-nación está experimentando metamorfosis. Hay un choque de época entre dos concepciones de democracia: la primera tiene sus raíces en la democracia nacional, y para la segunda, el hecho central es más legitimidad y poder en el Parlamento Europeo. Después de las elecciones europeas de 2014, el Consejo de Jefes de Gobierno, que encarna el poder de los Estados-nación en Europa, se ha debilitado, mientras que el poder de los actores europeos (Presidente de la Comisión y Parlamento Europeo) ha aumentado.

La seconda parte del capitolo si intitola La Cina e la metamorfosi pianificata. Un esempio del potere della metamorfosi e della metamorfosi del potere è la metamorfosi dell’opposizione. Con questo termine Ulrich Beck indica gli scontri di potere tra forme diverse d’ignoranza e rifiuto dei mali e la rappresentazione dei mali nel contesto di una ridefinizione del nazionalismo in chiave cosmopolita. Riporta la tesi e l’argomentazione di questa parte del capitolo.

Ante el riesgo global, surgen nuevos horizontes regulatorios que desafían a las instituciones existentes, particularmente a las nacionales. Este aspecto se examina en el ejemplo de China y, en particular, en la forma en que el principal periódico chino, el "Diario del Pueblo", informó el cambio climático. Este tema global se traduce en un tema cosmopolita nacionalizado. Hay dos razones que hacen que el caso chino sea particularmente interesante. La primera es que China es el país en desarrollo más importante, y esto muestra el horizonte regulatorio de la política climática. En segundo lugar, la autoridad estatal tiene un papel muy poderoso en China, y en particular en el "Diario del Pueblo", que es una plataforma y una voz pública del Partido Comunista.

En la metamorfosis de la oposición en la política nacional china se pueden distinguir dos fases:

Fase 1: el riesgo del cambio climático y el contexto antes y durante la Revolución Cultural.

En esta fase, la cobertura del tema del cambio climático ha pasado por tres momentos: la no percepción del problema; La negativa, y finalmente, durante varios años, un silencio deliberado. Hasta 1973, el cambio climático no fue conceptualizado como un riesgo global debido a un silencio involuntario. El período de rechazo del problema comenzó en 1973, lo que negó que el cambio climático fuera un riesgo global. Antes y durante la revolución cultural, el problema del cambio climático fue minimizado o ignorado al referirse a la fe socialista en progreso. En el período del silencio deliberado encontramos una estrategia sistemática de silencio. Fue el primer paso hacia la creación y la afirmación de un nuevo horizonte regulador mundial.

Fase 2: después de la revolución cultural:

En la segunda fase, la metamorfosis de la política y la identidad nacionales de China emerge claramente. Hay tres cambios importantes en el marco general. Primero, el contexto en el que se insertó la noticia comenzó a diversificarse. En segundo lugar, al menos en parte, se reconocen los efectos negativos del cambio climático en las personas. Tercero, no había ninguna referencia ideológica al socialismo ni al presidente Mao.

La metamorfosis de la oposición se logra a través de la convergencia de cuatro elementos.

Primero, la representación de una sensibilidad cosmopolita, que lleva a tomar en serio la naturaleza global del cambio climático.

Segundo, la redefinición de la identidad nacional en términos de apertura y responsabilidad.

Tercero, China se posiciona como un país del Tercer Mundo en contraste con el dominante Norte.

Cuarto, uno es testigo del esfuerzo personal del entonces Secretario del Partido Comunista para presentarse como un líder responsable y de mente abierta.

En el caso chino, la metamorfosis no surge de la protesta y el activismo básico, sino que es planeada, iniciada y llevada a cabo por los poseedores del poder.

8.- LUCIANO FLORIDI - QUALE PROGETTO UMANO PER L'ERA DIGITALE?

Per Floridi il digitale è una specie di sostanza chimica che incolla e scolla. Affronta il tema dell’“agentità” dell’intelligenza artificiale. Potresti riportare le argomentazioni che ha usato a supporto di questo concetto.

Agente – como una cierta capacidad de actuar. Hay un agente artificial, lo llamaremos inteligencia artificial. Entonces, estamos asistiendo a un evento que no necesita ser inteligente para actuar inteligentemente. Por ejemplo: el celular.

Hablemos de la hiperhistoria. Estamos viviendo una dependencia, no una relación. Estamos hablando de manipulación de datos de manera autónoma. El tiempo como hiperhistoria. El espacio es la infósfera. Es allí donde gasto la mayor parte de mi tiempo. Desde el año 80 hablamos de produmer y consumer. Hemos despegado productor y consumidor en los últimos 10 mil años. Por 90 mil años hemos sido produmer y consumer. Ahora el digital nos vuelve a poner juntos. Se llama repegar. Hoy el digital  hace esto.

Veamos algunos puntos: Presencia y localización; posesión y uso; ley y territorialidad; autenticidad y memoria.

La democratización de la inteligencia artificial. ¿Qué sucederá cuando con un clip pueda cambiar ciertas cosas?, ¿quién se adapta a quién? La computadora “todo” está trabajando.

Impacto medioambiental. ¿Qué impacto está generando este digital?, ¿cuánto cuesta esto?, ¿qué ventajas nos trae?

Riesgo de sostenibilidad. Esperamos que el digital cure al enfermo y no lo mate o lo deje morir. Situaciones controversiales crecen respecto a vivir con el digital, especialmente en una megápolis.

¿Podrá producir nuestras preferencias? Debemos asegurarnos que este software no de tanto poder al enemigo y llegue a cometer errores.

¿Quién se adapta a quién? Si antes todo giraba en torno a nosotros, hoy con la infósfera ¿quién gestiona nuestros datos?

La responsabilidad – en este mundo de distribución de la responsabilidad, ¿quién es responsable?

HOY ES EL ALGORITMO. El digital, ¿de qué es capaz? de despegar la inteligencia de la acción.

Per Floridi il digitale è una specie di sostanza chimica che incolla e scolla. Affronta il tema dell’“agentità” della politica. Potresti riportare le argomentazioni che ha usato a supporto di questo concetto.

El segundo agente es la política. Hemos cometido el error de pensar que el digital pegase dos cosas, soberanía y poder político. Esto se llama democracia directa. Pero la democracia directa es un error.

En la época de Aristóteles es el esclavo. En nuestra época es el robot. Si sustituimos el esclavo por el robot, puede resultar perfecto, porque deja trabajar, deja pensar. ¿Quién lo está haciendo por nosotros? Hoy es Facebook, Amazon, Google, etc. Algunos piensan que es correcto unir la máquina y la inteligencia artificial. ¿Se necesita ser inteligente para hacer algunas cosas que las máquinas lo pueden hacer? Nos estamos excluyendo nosotros mismos dejando a las máquinas hacer lo que quieren. En países como USA se está dejando de producir por mano de obra humana. Un puesto de trabajo está por desaparecer. El impacto de una computarización – de las máquinas para reemplazar a los humanos. Las leyes, tasas, salarios mínimos, toda la fuerza laborativa está en riesgo.

En la democracia representativa, ¿quién ejercita el poder? Esto es un problema serio . Porque cuando se piensa en los roles, ¿quién gestiona el poder? Cuando se piensa en los valores, ¿sobre qué se gestiona? Cuando se piensa en las estructuras, ¿cuáles se están implementando?

EL POPULISMO – como dictadura de la mayoría. Hay el riesgo de caer en este poder, el del clip.

Soberanía y gobernanza, ¿si ya no están pegados?, ¿qué hacer? Ambas necesitan volverse a pegar. ¿Cómo hoy se comporta políticamente la sociedad? ¿Qué motivaciones hay en los ciudadanos? ¿Qué piensa la gente común? ¿Qué intereses privados se están generando que crecen y crecen?

EL PROYECTO HUMANO - ¿Cómo caracterizarlo?

Hay CUATRO REVOLUCIONES: 1. La escritura, 2. El hombre es evolución, 3. la razón, 4. la inteligencia artificial. EL DIGITAL pega y despega. Crea y aumenta oportunidades. Vivimos en la ÉPOCA DEL DISEÑO. Esto es lo que cuenta hoy.

Entonces: ¿quién define qué y en nombre de quién?; esto hace parte del concepto de Estado, por esta razón el tema de seguridad es uno de temas en el análisis… “quién paga la banda, decide la música”. 

9.- GIOVANNI RICCARDI – TECNOLOGIE DEL POTERE

En la entrevista realizada por Antonio Sofi con Giovanni Riccardi, se abordan varios problemas relacionados con la relación entre las tecnologías digitales y la política. Hay una diferencia entre el perfil del electorado hecho en la política clásica antes del advenimiento de lo digital. ¿En qué consiste esta diferencia y qué implica como consecuencia?

Hoy el uso de la tecnología puede condicionar el equilibrio democrático, el desarrollo de las elecciones, las elecciones mismas y la difusión de la información. Puede cambiar la tradición misma de la política como arte de la persuasión. Tentativos de llevar a sujetos a nuestra parte, de convencerlos. La tecnología permite perfilar y un mercado exasperado.

El periodo que vivimos hoy va adelante, ya no retornaremos al modelo de una práctica política con bajos tonos. Este tipo de política no cambiará y todavía será más. Hoy los políticos van a la caza de expertos de big data. Hoy vale más quien sabe hacer un meme grafico que sobre Facebook o twitter tienen millones de visualizaciones.

La comunicación clásica esta corroborada sobretodo por un razonamiento ligado a los valores y a la ideología y a temas políticos, y a la técnica publicitaria. Desde el año 1980 el tentativo de vender la política siempre ha estado. Lo que cambia es meter el acento en la tecnología para vender la política. Se trata de contar los deseos, los valores y otros de un candidato pero a la manera más eficaz usando la tecnología. Hay un ambiente tecnológico que permite a todos de dejar información sobre nosotros mismos, que siempre no nos damos cuenta que vienen usados para hacer un perfilado con las cuentas existentes.

En la entrevista realizada por Antonio Sofi con Giovanni Riccardi, se abordan varios problemas relacionados con la relación entre las tecnologías digitales y la política. ¿Cuál podría ser el potencial de la tecnología para mejorar la relación entre política y población, entre política y el bien común?

La tecnología daría un potencial enorme para mejorar nuestra sociedad.  Ya en los años 70 la tecnología hubiera hecho el cambio, o algún bien.

Hoy el uso de la tecnología no está en correlato con el bien de la política, cuando la tecnología en si tiene el potencial para mejorar la política.

Por ejemplo, la potencia de la política en el diálogo con los electores. No es verdad que el político hoy usa la tecnología para tener una relación o diálogo con los electores. El 90% de la actividad de broadcasting es en directa. Si después un elector busca dialogar con el político, los políticos entre ellos se hablan vía twitter, pero si una persona normal busca dialogar, no tiene respuesta. Hay perfiles de políticos que tienen un millón de seguidores, pero ellos (los políticos) solo siguen a 140. Eso nos da ha entender que es casi imposible dialogar con uno de ellos. Si pruebas dialogar con uno de ellos, no encontrarás respuestas.

Entonces, la tecnología podría darnos el placer de mejorar la política, para favorecer la relación, la transparencia, para tener una relación constante con los electores, pero no hay esto. No hay este diálogo en este momento, no se ve. Solo veo un uso banal de la tecnología en la política. Los partidos políticos por ejemplo están desperdiciando la oportunidad de un buen uso de la tecnología.

La tecnología podría ayudar a una buena política, al discurso opacado, a la reflexión compartida. Pensemos en la idea de una red, la idea de reunir tantos cerebros para solucionar un problema, para poder evaluarlo. Lamentable que la tecnología venga usada hoy por parte de los políticos de una manera muy superficial, un décimo de su potencial.

La tecnología podría ayudar por ejemplo, en el tema de la transparencia. No viene monitoreado la fase decisional de parte de los políticos. Podemos ver como la tecnología ha ayudado en los negocios, en el marketing, el comercio. Puede incluso mejorar la idea de la política misma. 

Lo que hay ahora es un algoritmo. Ahora hay la posibilidad de hacer perfilar las cuentas existentes sobre la base de una escala que era impensable antes.

Es verdad que la tecnología porta algo nuevo, pero también es verdad que da un potencial mayor a las cosas. Puedo ver el perfil de toda una población en menos de un minuto. Y con ellos puedo hacer una prueba política, puedo hacer un twit y decir lo que quiero a la población que ha sido perfilada. Puedo ver las reacciones y sentimientos en tiempo real y cambiar directamente la dirección política.

10.- LIMES – LA RETE A STELLE E STRISCE

Sia il video visto insieme che l’articolo L’impero informatico americano alla prova cinese, mettono in evidenza come Internet sia un fenomeno e una tecnologia profondamente americana funzionale all’interessa geopolitico degli USA. Quali sono le argomentazioni che l’articolo porta per sostenere questa tesi e quale è la “morale” che se ne può trarre?

Internet es un fenómeno profundamente estadounidense, sujeto al interés geopolítico de la superpotencia. En la versión actual, fue desarrollado por individuos privados, pero nació en el útero militar de los Estados Unidos y aún es funcional para las necesidades estratégicas del país. Silicon Valley proporciona innumerables datos a la NSA y la CIA para espiar a los aliados y antagonistas. Internet es intrínseco a la globalización, es decir, al imperio estadounidense. La red global es una consecuencia directa del colapso de la Unión Soviética.

Internet es la extensión artificial de la primacía americana. A través de lo virtual, la superpotencia administra el mercado mundial y mantiene a otras naciones conectadas a él. Mucho antes de Internet, Washington usó el mar para espiar las comunicaciones del enemigo. El advenimiento de las redes sociales ha revolucionado el sistema de espionaje, integrando técnicas submarinas con las terrestres, transformando definitivamente la red en el dominio de los EE. UU. El poder de los motores de búsqueda y las redes sociales de EE. UU. Está en los datos. Como lo exige la ley de EE. UU., Silicon Valley garantiza el acceso gratuito a los datos de la inteligencia nacional. Los servidores solo están presentes en suelo estadounidense. A través de los datos, los analistas estadounidenses están convencidos de que pueden conocer a los ciudadanos extranjeros mejor que sus gobernantes, anticipando así tendencias políticas, reacciones a impulsos específicos.

Internet fue inventado en el campo de la defensa. El Pentágono, la CIA y la NSA han financiado, directa o indirectamente, el nacimiento de Microsoft, FB, Google, PayPal, Yahoo, Amazon, Twitter, YouTube. Incluso hoy, el ministerio de Defensa invierte en el desarrollo y la investigación de Apple, Intel y Google.

En la dimensión terrestre, como en la dimensión virtual, los Estados Unidos permanecen en una posición dominante. Históricamente, cada hegemonía tiene una ventaja tecnológica considerable. Los Estados Unidos han tenido superioridad informática durante décadas. Incapaz de competir en el terreno militar, China intenta desafiar a la superpotencia precisamente en la esfera tecnológica.

Nell’articolo di Limes Elogio dell’anticamera si afferma che «Non c’è stato senza stato profondo». Che cosa significa per l’autore e quali sono le implicazioni per lo stato?

En la superficie, todos los estados se parecen. Cada estado profundo es profundo a su manera. El término "estado profundo" se usa para describir la colusión y el compañerismo que existe dentro del sistema político. El término fue acuñado originalmente en un sentido un tanto peyorativo para referirse a un aparato estatal relativamente invisible en Turquía compuesto por elementos de alto nivel dentro de los servicios de inteligencia, los militares, la seguridad, la judicatura y el crimen organizado. El Estado profundo es principalmente público, pero a menudo se entrelaza con altos funcionarios (funcionarios públicos), grupos de presión privados, élites económico-financieras y medios de comunicación poderosos. Se articula en los ministerios estratégicos, en el poder judicial, en las deliberaciones y en las administraciones, en las fuerzas armadas, en la policía y en los servicios secretos. El estado profundo es el motor infalible que decide el destino de todos y cada uno. No hay estado sin un estado profundo. Normalmente el Estado nace ligero, luego se ensancha y pesa equipando los espacios de su profundidad funcional.

Podemos destilar algunas constantes típicas de estructuras, mentalidades y modos de operación de estados profundos. Hoy esto es válido tanto para calificar a la camarilla oscura (una facción política secreta), paralela o adversa a las instituciones formales, como para designar a la tecnocracia que las apoya.

Cinco factores marcan sus afinidades.

Primero: La tarea del estado profundo es preservar la continuidad de las estrategias geopolíticas y las políticas públicas, ofreciendo habilidades especializadas a los tomadores de decisiones elegidos o designados. El Estado profundo limita sus opciones y poderes. Los gobernantes van y vienen, el estado profundo permanece.

Segundo: Para el administrador fiel y escrupuloso de los asuntos públicos, el Estado es Dios. El jefe del Estado se percibe a sí mismo como un sacerdote encargado de velar por las liturgias de la función pública.

Tercero: El sirviente (burócrata) del estado profundo es profundamente ritualista.

Cuarto: Los funcionarios fieles se inclinan a manipular a los tomadores de decisiones políticas, si no reemplazarlos.

Quinto: Hay un estado más profundo en cada estado profundo: la inteligencia. Los servicios secretos tienen una legitimidad primaria, donde el fin (la salvación del Estado y sus intereses fundamentales) justifica los medios, incluso si son ilegales.

El estado profundo continúa por debajo del gobierno electo, controlando y cambiando frecuentemente las políticas. Si bien las definiciones varían, el término ganó popularidad entre varios grupos políticos que están preocupados por la transparencia del gobierno. Tras la divulgación de los documentos publicados por WikiLeaks, el término se adoptó ampliamente entre muchos votantes que alegaron que la información apunta a una conspiración de estado profundo que busca deslegitimar la democracia y los objetivos políticos del pueblo.